Por James Petras. El asesinato de Bin Laden ha sido celebrado como una gran victoria estratégica por la Casa Blanca, las capitales europeas y todos los grandes medios masivos de todo el mundo. El asesinato ha servido como una herramienta de propaganda para mejorar la posición de los militares de EE.UU. a los ojos de la opinión pública nacional y para servir como una advertencia a los adversarios en el extranjero.
Contrariamente a esta inmensa campaña de propaganda ya pesar de lo simbólico valor de la muerte puede tener en los ojos de sus verdugos, no hay pruebas de que la muerte tendrá algún impacto en los militares y el deterioro de la posición política de los EE.UU. en el sur de Asia, el Oriente Medio , norte de África o en otros lugares.
Bin Laden y Al Qaeda
Incluso en términos de debilitamiento, y mucho menos derrotar a Al Qaeda, el asesinato tendrá un efecto mínimo.Al Qaeda es una altamente descentralizada organización, un conjunto disperso de grupos distribuidos en las zonas de conflicto, cada uno con sus propios líderes, programas, tácticas y estrategias. Al Qaeda no es una organización internacional centralizada dependiente de un 'comando central' dirigido por una sola persona: Bin Laden era un símbolo ideológico más que un líder operativo dirigir las operaciones. Su muerte sólo dará lugar a un nuevo líder y tendrá cero impacto en el resto de la red mundial de asociados libremente de los grupos que se llaman a sí mismos de Al Qaeda. Por lo tanto, cualquiera de las acciones y actividades realizadas en el pasado, continuará en el futuro.
Bin Laden y la resistencia afgana
El asesinato de Bin Laden tendrá el mínimo impacto más en Afganistán, por la obvia razón de que las fuerzas mayores que llevan a cabo la resistencia armada de los talibanes son independientes y distintos movimientos nacionalistas de otros. Los talibanes es totalmente independiente de Al Qaeda en sus orígenes, estructura, liderazgo, las tácticas, la estrategia y la composición social. Por otra parte, los talibanes es una organización de masas con raíces y simpatizantes en todo el país. Tiene decenas de miles de afganos combatientes entrenados, sino que ha penetrado profundamente en el gobierno afgano y los militares y ha anunciado recientemente (1 de mayo de 2011) una importante ofensiva de primavera ". El Talibán es abrumadora "nacional" en que la composición, el liderazgo y la ideología, mientras que Al Qaeda es "internacional" (árabe) de sus miembros y el liderazgo. Los talibanes pueden haber tolerado o incluso en determinadas circunstancias tácticamente colaborado con Al Qaeda, pero en ningún momento ¿hay alguna evidencia de que bajo las órdenes de Bin Laden. La inmensa mayoría de la OTAN y las bajas de EE.UU. en Afganistán fueron infligidas por los talibanes. Las bases principales de la operación y el apoyo de Pakistán están vinculados a los talibanes. En resumen, la muerte de Osama bin Laden tendrá cero impacto en la correlación de fuerzas en Afganistán, sino que tendrá cero impacto en la capacidad de los talibanes a llevar a cabo su guerra prolongada contra la ocupación de EE.UU. y causan decenas de víctimas cada semana.
Bin Laden y las revueltas árabes Misa
Desde Túnez a los Estados del Golfo, la masa o revueltas populares han derrocado regímenes colaborador de EE.UU. o están a punto de hacerlo. Al Qaeda había desempeñado un menor papel, excepto tal vez entre los libios "rebeldes". En Egipto y Túnez, los movimientos de masas que abarca una amplia gama de estudiantes seculares, los sindicatos y grupos cívicos y los movimientos islámicos moderados han dominado los levantamientos. Al Qaeda es un factor marginal y Bin Laden es una figura muy marginal, en el que no es abiertamente rechazado. El asesinato de Bin Laden no tendrá ningún impacto en el sentimiento anti-imperialista que el aumento de informar a estos movimientos de masas.Algunos comentaristas sugieren incluso que la muerte va a debilitar los esfuerzos propagandísticos Casa Blanca para justificar operaciones militares de EE.UU. bajo el pretexto de "anti-terroristas".
Bin Laden e Irak / Irán
La mayor oposición a los EE.UU. en Irak es la mayoría chiíta, minoría sunita y ex Bathists. las acciones terroristas de Al Qaeda han desempeñado un papel secundario y no resuenan con la masa de iraquíes exigen una retirada de EE.UU.. Los principales movimientos religiosos de masas contra la ocupación tienen sus propios líderes y las milicias y las bases de la comunidad, pero ninguno acepta el liderazgo de Al Qaeda e incluso la colaboración. La retirada de los EE.UU. es una respuesta a la presión de masas desde abajo, no es el resultado de las muertes de civiles desde el ocasional "terroristas suicidas" de Al Qaeda. Es evidente que la retirada de los EE.UU. de Irak no se verá afectado por la muerte de Bin Laden, ni es la transición afectados por sus seguidores locales.
Bin Laden e Irán
El régimen islámico iraní fue un enemigo mortal de Al Qaeda, encarcelando a los sospechosos y los principios de la guerra de Afganistán (2001-2003) en colaboración con los EE.UU. en su persecución de sus seguidores. Tanto la oposición política, secular y religiosa, eran hostiles a Al Qaeda. Como resultado de ello, Bin Laden tenía una influencia muy poco organizada, así como él pudo haber tenido un atractivo para las masas como un símbolo de la resistencia armada de los EE.UU.: "El enemigo de nuestro enemigo es nuestro amigo". El asesinato de Bin Laden no tendrá ningún impacto sobre Irán, que tiene su propio icono "Jomeini", su propia marca del nacionalismo islámico y es mucho más comprometida en el apoyo a Siria, Hezbolá y Hamas. Los EE.UU. no va a obtener la menor ventaja en sus esfuerzos por socavar o destruir a sus adversarios de Irán.
La importancia de la bandeja de asesinato Laden
Es evidente que el asesinato de Bin Laden no tiene absolutamente ninguna importancia estratégica o táctica en los principales teatros de la guerra y revuelta política en el mundo árabe.
El significado principal de la muerte está en el contexto de la estrategia militar y política derrotas sufridas por los EE.UU., especialmente la más reciente en Afganistán. El 27 de abril de 2011, nueve oficiales militares de alto rango EE.UU. fueron asesinados por un "confianza" piloto de combate en Afganistán en la alta seguridad del aeropuerto de Kabul. Cuatro mayores, dos capitanes y dos tenientes colonos fueron asesinados en la matanza más grande solo de alta oficiales militares de EE.UU. en las guerras del siglo 21 y 20. Varios hechos marca esto como un importante acontecimiento estratégico. Se llevó a cabo en una instalación de alta seguridad, lo que sugiere que no hay lugar en el Afganistán está a salvo de mortales ataques armados de los talibanes o de la resistencia armada. En segundo lugar, todos los militares de EE.UU., no importa cuán alto sea su rango, son vulnerables a un ataque mortal. En tercer lugar, sin formación militar de EE.UU. funcionario afgano o soldado pueden ser considerados "leales" - incluso aquellos más estrechamente en colaboración puede y va a su vez sus armas contra sus "mentores".
Si los EE.UU. no pueden proteger a sus oficiales de alto rango en sus compuestos más alto de seguridad, ¿cómo puede pretender tener "asegurados" cualquier parte del territorio fuera - es decir, las ciudades, pueblos y ciudades? Dos semanas antes, con la colaboración de funcionarios de la cárcel, casi 500 combatientes talibanes encarcelados y líderes escaparon por un túnel de 300 metros a una docena de camiones en espera. Sólo dos años antes, 900 prisioneros también escapó. En su consecuencia los EE.UU. insistió en el nombramiento de "muy proyectado" colaboradores leales como jefes y directores de seguridad y cárceles, sin ningún resultado.
La abrumadora evidencia muestra que el esfuerzo de guerra de EE.UU. es no crear un régimen títere eficaz en Afganistán. El Talibán es lenta pero segura, erosión de la influencia de EE.UU.. En la cara de las grandes pérdidas estratégicas, como es evidente en el asesinato sorprendente de altos oficiales militares, Obama tuvo que montar un espectáculo político - un "éxito militar" - la muerte de Bin Laden, sin armas, a la boya de los espíritus de la opinión pública estadounidense, militares y sus seguidores de la OTAN. Cada levantamiento popular contra títeres de EE.UU. en el norte de África y el Oriente Medio es una política de derrota , el régimen permanente en Irán es una derrota para los EE.UU. - belicosa los esfuerzos de Israel para el cambio de régimen, incluso Gadhaffi de resistencia es una derrota para los creyentes en victorias instantánea. Así que Obama y sus acólitos de los medios de comunicación tienen que mega ampliar la muerte de una, el líder político aislado de una asociación libre de los terroristas marginales como un mundo destrozando, juego de vuelta del evento. Cuando en realidad, las pérdidas y derrotas se acumulan todos los días antes, durante y después del asesinato.
Los talibanes ni siquiera parpadeó - marchas de su "ofensiva de primavera 'en, los funcionarios militares de EE.UU. se resisten a cualquier encuentro con cualquier" leales "colaboradores afganos. Egipto rechaza la política estadounidense-israelí hacia la unidad de los palestinos, las revueltas en el Golfo continuar. El estancamiento solamente - no la victoria - que Washington puede celebrar - incluyendo el asesinato de los nietos Gadhaffi - es en Libia, donde, aliado con Al Qaeda, en Bengasi, la guerra continúa.
James Petras MÁS RECIENTE LIBRO ES "la revuelta árabe y el contraataque imperialista" (LIBROS Clear Day-A AUXILIARES DE LIBROS DE CLARIDAD: ATLANTA GA)
Tomado de The James Petras Website
No hay comentarios:
Publicar un comentario