Documentos de la represión en poder de un oficial en Brasil

Un mayor retirado, responsable de la desaparición de opositores durante la dictadura, tenía archivos secretos en su casa. La policía brasileña halló documentos confidenciales en poder de Sebastião Curió, responsable de la desaparición de opositores políticos durante la dictadura (1964-1985), informó la Fiscalía en coincidencia con el 47 aniversario del golpe de Estado militar que implantó el régimen totalitario durante el cual fue presa la presidenta Dilma Rousseff. El Ministerio Público reveló que un paquete de papeles con el sello “confidencial” fue incautado en la casa de Curió, un ex oficial del ejército retirado con el grado de mayor, quien hace dos años confesó que decenas de guerrilleros fueron apresados con vida, asesinados y sus cuerpos desaparecidos. La justicia intenta dar con los documentos que permitan conocer el paradero de los cuerpos de los militantes de la Guerrilla de Araguaia (región amazónica), brazo armado del Partido Comunista de Brasil, desparecidos entre 1972 y 1975, dijo la fiscal federal Luciana Lourerio. Rousseff, que impulsa la creación de una Comisión de la Verdad, había reiterado esta semana que los familiares de los desaparecidos tienen derecho a saber dónde están sus cuerpos y a darles sepultura. Según los organismos de Derechos Humanos unos 400 opositores fueron asesinados o desparecidos y miles terminaron presos o debieron marcharse hacia el exilio.
La ministra de Derechos Humanos, Maria del Rosario Nunes, explicó que el proyecto de Comisión de la Verdad, que fue girado al Congreso por el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva pero nunca recibió tratamiento parlamentario, busca una “reparación histórica y no se propone encarcelar” a los responsables de los crímenes. “Los voceros de los criminales intentan desvirtuar a la Comisión de la Verdad calificándola como revanchista, pero no tiene ese carácter”, dijo ayer el diputado Emiliano José. “Queremos que se siga el ejemplo de países como Argentina, que enfrentaron regímenes genocidas, queremos la verdad” agregó el parlamentario oficialista.
En Brasil aún rige la Ley de Amnistía, impuesta en 1979 por el dictador João Baptista de Figueiredo, por la cual la justicia no puede procesar a los acusados de violaciones de los Derechos Humanos, incluso a aquellos que admitieron haber sido parte activa del terrorismo de Estado, como Curió. El ex militar fue miembro del Servicio Nacional de Inteligencia y, tras ser uno de los jefes de la represión en la Amazonía, recibió el honor de que una localidad de la región fuera bautizada Curionópolis. Curió quedó detenido el martes bajo el cargo de tenencia ilegal de arma de fuego, porque al amparo de la amnistía no puede ser apresado por tortura y asesinato.
La detención de Curió “se tendría que haber producido hace muchos años, espero que ahora se avance rápidamente en la búsqueda de más documentos”, señaló Crimea de Almeida, integrante de la Comisión de Familiares y Muertos Políticos. Los papeles incautados al ex represor aún deben ser analizados, pero en hipótesis pueden desmentir a la cúpula de las Fuerzas Armadas, para la cual no existen archivos sobre la represión. “Yo fui el preso político que pasó más años en las cárceles de la dictadura, conozco y estudié sus métodos, no tengo dudas de que hay abundantes archivos de la represión”, dijo Jarbas Silva Marques.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA emitió en 2010 un fallo condenatorio contra el Estado brasileño por no haber investigado y condenado a los responsables de las muertes de Araguaia. El jurista brasileño Helio Bicudo, ex miembro de la CIDH, aseguró que Brasil es un caso “inédito, pues es el único país que forma parte de la OEA pero no acata los fallos de ese organismo multilateral”. Agencia ANSA

A 20 años del MERCOSUR

1- INTRODUCCION: Nosotros somos testigos de un tiempo histórico especial, que se caracteriza por un dualismo sorprendente:

a) Es un tiempo histórico de CRISIS GLOBAL, que también tiene una doble dimensión:

- Crisis de cultura: con un efecto de despersonalización - cosificación del ser humano, generando un comportamiento individualista - mercantilista del ser humano.

- Crisis de civilización: la civilización se ha vuelto depredadora, destruyendo el medio ambiente, generando el CAMBIO CLIMATICO y poniendo en riesgo la vida y la continuidad de la especie humana. Las sequías, las inundaciones, lo de Indonesia, Japón (los tsunamis) son un simple ejemplo.

Para seguir leyendo PINCHE AQUÍ

A 20 años del MERCOSUR

1- INTRODUCCION: Nosotros somos testigos de un tiempo histórico especial, que se caracteriza por un dualismo sorprendente: a) Es un tiempo histórico de CRISIS GLOBAL, que también tiene una doble dimensión: - Crisis de cultura: con un efecto de despersonalización - cosificación del ser humano, generando un comportamiento individualista - mercantilista del ser humano. - Crisis de civilización: la civilización se ha vuelto depredadora, destruyendo el medio ambiente, generando el CAMBIO CLIMATICO y poniendo en riesgo la vida y la continuidad de la especie humana. Las sequías, las inundaciones, lo de Indonesia, Japón (los tsunamis) son un simple ejemplo. Esta crisis global tiene su impacto en todos los órdenes y estructuras de la vida societaria: en la estructura económica, política, social y cultural de la sociedad. b) Es un tiempo histórico de CAMBIOS profundos, suscitados por la CRISIS y acelerados por la Revolución Científica y Tecnológica y el avance de la conciencia humana: - Esta dinámica de CAMBIOS impacta a la mente humana y a las estructuras de la sociedad. - Los cambios se orientan hacia la conquista de una libertad efectiva, buscando una determinada calidad de vida y avanzar hacia una sociedad democrática con justicia social. Pero al mismo tiempo, se desata con furia la hegemonía del pensamiento neoliberal, que pone acento en la trilogía: ·  GLOBALIZACION ·  TRANSNACIONALIZACION ·  TRATADOS DE LIBRE COMERCIO (TLC) Y también se aceleran la formación de los mega bloques en las diferentes regiones del planeta. 2- 20 AÑOS DEL MERCOSUR: UNA SINTESIS EVALUATIVA Hace 20 años- el tango nos dice que 20 años no es nada - parece que fuera ayer, pero es mas que ayer. 1991: el 26 de marzo se aprueba el tratado de Asunción. 1991: también se aprueba el Consenso de Washington. Es bueno tener presente que en 1989 cae el MURO DE BERLIN y comienza el final de la GUERRA FRIA entre EEUU- EUROPA OCCIDENTAL y la URSS. La década del 90 se presenta así como el inicio de una era de paz y de progreso. - Así aparece un clima favorable para los procesos de integración. Pero muy pronto se declara la Guerra del Golfo Pérsico, luego se derrumba las TORRES GEMELAS en Nueva York, se da invasión de Afganistán y posteriormente la de IRAK. - En Afganistán queda comprometida Pakistán, Turquía y la misma OTAN. - Y casi culminando los 20 años, se producen las situaciones convulsivas en el Cercano y Medio Oriente, comenzando en Túnez, luego Egipto, Bahrein, Yemen, etc. La paz nuevamente en peligro. - En el 2008, en los EEUU estalla la CRISIS GLOBAL, que compromete a todo el Sistema Financiero Internacional e impacta a la economía real y a las políticas sociales. - Entre el 2009-2010, la crisis se instala en casi toda la Unión Europea, afectando profundamente a Grecia, España, Portugal, Irlanda, Italia y otros países. La síntesis de estos 20 años del MERCOSUR podemos evaluarlo en tres dimensiones: ·  a) LO POSITIVO ·  b) LO NEGATIVO ·  c) LO INTERESANTE a) LO POSITIVO: En lo positivo, podemos registrar los siguientes aspectos: * Se da un proceso de acercamiento entre los países miembros: Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay. * Se incrementa el intercambio económico y comercial en forma significativa. Hasta entonces, casi nos habíamos ignorado. * Se va adquiriendo una conciencia geopolítica de mega bloque. * Se participa de una manera diferente en el escenario internacional. * Se avanza en políticas comunes en materias específicas: ·  - políticas de Seguimiento en: ·  - tema migratorio ·  - tema educación ·  - tema seguridad social ·  - la aprobación del Código Aduanero después de mucho trajín trabajando por la Nomenclatura Aduanera Mercosur - NAM - aprovechando la experiencia propia y los aportes de la Organización Mundial Aduanera - OMA, buscando también resolver en el sistema tributario un criterio justo de distribución de los ingresos. ·  - la creación y el funcionamiento de los FOROS Consultivos. ·  - la creación y el funcionamiento del PARLASUR. En Paraguay, los representantes son electos directamente por el pueblo. ·  - los avances en materia de solución de Controversias. ·  - la creación del Tribunal de Justicia. ·  - FOCEM: para abordar las asimetrías. ·  - el acercamiento de Bolivia, Chile y Venezuela al MERCOSUR. b) LO NEGATIVO: * La gran diferencia entre los dos países de grandes dimensiones geográficas, poblacionales y económicas como Brasil y Argentina, y los dos países pequeños como Paraguay y Uruguay. * La gran asimetría en el desarrollo de estos países, siendo el de menor desarrollo relativo el Paraguay. * El predominio exagerado de lo comercial por sobre otras dimensiones del proceso de integración. * La tardanza en la aplicación de FOCEM y los recursos limitados del que se dispone para mejorar la brecha en el desarrollo. * La actitud permanente de los países grandes al ignorar a los países pequeños en la toma de iniciativas y decisiones que afecta al conjunto. Existe un irrespeto a los pequeños. * Los obstáculos sistemáticos que se establecen en las fronteras en el trasiego de las mercaderías, creando serios problemas a nuestra economía y a los exportadores. * La carencia de políticas publicas comunitarias en los diferentes renglones de las actividades productivas, de servicios, sociales, etc. Y el creciente poder de las empresas transnacionales. * En ciertos sectores, hasta se habla de retirarnos del MERCOSUR. * La carencia de ciudadanía mercosuriana y de una moneda propia para las negociaciones en el MERCOSUR. * La persistencia de políticas y practicas discriminatorias en el plano laboral, especialmente con relación a los trabajadores migrantes. Aparecen bolsones de Xenofobia que debemos combatir y superar. * La fragilidad y casi ausencia de una cultura mercosuriana, de una educación y cultura comunitaria para ir desarrollando y afirmando una IDENTIDAD - ENTIDAD Y PROYECTO INTEGRACIONISTA. La ciudadanía esta todavía ausente como protagonista en el MERCOSUR. * En el MERCOSUR tenemos que superar la calificación de importación - exportación de los productos y avanzar en la libre circulación de las personas, los bienes y los servicios. * Todavía carecemos, en todos los sectores, de una cultura geopolítica y neoeconómica para superar nuestra mediterraneidad cultural. c) LO INTERESANTE: Tenemos diferentes aspectos que podemos calificar de interesante en el proceso de desarrollo del MERCOSUR. Mencionamos algunos que consideramos mas destacados: * Se va afirmando una conciencia integracionista, a pesar de las diferencias y dificultades existentes. * La aprobación del Código Aduanero, que una vez aplicado, iniciara una nueva etapa en el MERCOSUR. * Los avances en materia de Seguridad Social. * La aplicación del FOCEM, que debe ser reforzado y mejorado. * Las relaciones con la UNION EUROPEA, y las próximas negociaciones que se realizaran en el mes de mayo, después de 6 años de suspensión de las mismas, que esperamos sean positivas para la región. * El acuerdo logrado con Bolivia y Chile, y la posible incorporación plena de Venezuela, países intermedios que pueden ayudar a equilibrar las actuales diferencias entre los países. * La creciente preocupación ciudadana, cuestionando los enfoques meramente mercantilistas en el funcionamiento actual del MERCOSUR, exigiendo CAMBIOS importantes para profundizar y avanzar en todo el proceso de integración. * Los nuevos enfoques que se van dando en el aspecto de la EDUCACION, la CULTURA y la TECNOLOGIA, para establecer políticas comunitarias. * La aparición del UNASUR, que indudablemente es uno de los resultados importantes del surgimiento del MERCOSUR. * El mayor respeto que se va ganando la subregión en el plano internacional. * Las posibilidades nuevas que se irán creando al fortalecerse el proceso de integración, en un mundo globalizado y transnacionalizado, donde ningún país puede quedar aislado, o pretender jugar un rol en forma individual. * Debemos entender que en tiempos de la globalización, la respuesta coherente es la INTEGRACION. Un dato sumamente interesante es ir distinguiendo los procesos de integración, de los tratados de libre comercio - TLC. * Todo proceso de integración supone un libre comercio entre los países miembros. * Pero un tratado de libre comercio, no es proceso de integración entre los países que lo acuerdan. * Un tratado de libre comercio, en casos determinados, puede convertirse hasta en una trampa para impedir el avance de un verdadero proceso de integración. Pero lo mas interesante, es que vamos descubriendo nuestra enorme potencialidad en materia energética, en capacidad de producir alimentos y en toda la gama de los inmensos recursos naturales que poseemos, entre ellos, el Amazonas, el Acuífero Guarani, el MUTUM, nuestra misma población y nuestro futuro promisor. Al cumplir 20 AÑOS, debemos comprometernos a INICIAR UNA NUEVA ETAPA EN NUESTRO PROCESO DE INTEGRACIOON. ESA ES NUESTRA VERDADERA ALTERNATIVA EN EL PRESENTE SIGLO XXI.

Por Rodolfo Romero Garcete(*) Ex Secretario General Adjunto de la CLAT; ex Director General de la Universidad de los Trabajadores de América Latina (URAL); ex Presidente de la Comisión Latinoamericna de Defensa de los Derechos y Libertades de los Trabajadores y Pueblos de América Latina (CLADEHTL). En la actualidad es Asesor de la CNT de Paraguay. Publicado en Rebanadas de la Realidad

Software Libre y Soberanía al alcance de la mano

Software no mercantil, comunitario y solidario: El Software Libre es desarrollado generalmente en forma comunitaria y no mercantil. Sus usuarios y usuarias, si lo desean, participan aportando comentarios, propuestas, manuales, incluso código, etc..

El Software Libre esta fuera del mercado. Uno lo baja de Internet, lo instala y lo usa.

Existe un mercado no monopólico de servicios auxiliares: distribución, instalación, adaptación, mejoras, educación, etc.. En este mercado participan muchos en diferentes escalas.

Muchas organizaciones y estados usan el Software Libre sin involucrarse en estos mercados, con sus propios empleados y empleadas. Otros como Venezuela pretenden - y lo están logrando - desarrollarse en forma endógena y fomentar la cooperación, el comercio justo y las empresas sociales.

El Software Libre permite a todos sus usuarios y usuarias conocer sus códigos e instrucciones internas, saber que es lo que hace y por lo tanto auditarlo. Sus autores y autoras no imponen condiciones leoninas a sus usuarios o usuarias en cuanto a ``copy-rights'' y otras restricciones, siendo legal usarlo, instalarlo y copiarlo en muchas computadoras, modificarlo, y distribuirlo gratuita y libremente.

Permite detectar y evitar los virus, las trampas ocultas, el espionaje y el control remoto.

Permite aprender y enseñar a programar, así como un libro permite aprender a leer y escribir, pues es posible leer su código fuente.

Una poderosa comunidad solidaria lo ha venido desarrollando en todo el planeta, construyendo Internet en el proceso - la mayoría de los sistemas de Internet son libres -, y usando la red para acelerar su desarrollo.

3 Un nuevo modo de producción

Un modelo de producción: creación y duplicación, alternativo al capitalista, comunitario, solidario e internacionalista, permite a los trabajadores del software aumentar su productividad y eliminar la escasez artificial -creada por el copyright y las patentes-. Este nuevo modo de producción, donde cada cual recibe lo que necesita y aporta según su trabajo y capacidad, permite nuevas formas de distribución -no mercantilistas- donde el usuario y la usuaria ya no son más consumidores pasivos que pagan, sino participes necesario de la producción, creación y duplicación o reproducción, realimentando con opiniones, pruebas, instructivos, etc.. formando una comunidad de prosumidores y prosumidoras de gran interactividad y donde no existe valor de cambio, sino valor de uso, creación y participación.

Si hay un lugar donde tomar ideas para el diseño del socialismo del siglo XXI es el Software Libre, como uno de los primeros proyectos viables, y en el centro de las nuevas tecnologías, de otra mundialización, otro mundo ya no solamente posible sino disputando palmo a palmo al mundo corporativo de la ``propiedad intelectual''.

4 Chávez y el Software Libre

El decreto 3390 fue una decisión estratégica de fundamental importancia basada en dos postulados centrales de la Revolución Bolivariana:

1.     la Soberanía Tecnológica

2.     el Desarrollo endógeno.

La primera fundada en los fallidos intentos de derrocar la revolución mediante el paro petrolero, donde se usó el software propietario inauditable existente para sabotear las operaciones de PDVSA en el marco de una guerra electrónica. Con el código publicado, no puede haber puertas ocultas. Con el código sólo conocido por las multinacionales -e incluso algún oscuro tecnócrata del gobierno- es muy fácil poner en cada computadora del estado una trampa.

La segunda para promover el desarrollo de tecnología local. Cualquier persona en el planeta está en condiciones de desarrollar Software Libre porque los programas y el conocimiento están disponibles en forma libre y gratuita. La publicación de los desarrollos y códigos impulsa el reuso y la circulación del conocimiento.

El decreto permite la democratización del conocimiento y las tecnologías destruyendo las barreras comerciales y legales que impiden que el pueblo y su gobierno se apropie de las tecnologías de la información y que los estudiantes puedan aprender del código que usan leyéndolo.

En Venezuela, en estos años, ha ido creciendo una comunidad de desarrolladores y desarrolladoras, se han organizado cooperativas de desarrollo, algunas universidades han comenzado a ofrecer carreras de Software Libre y organismos del estado han empezado a migrar.

El decreto 3390 permitirá que Venezuela lidere los trabajos de desarrollo de software a nivel mundial. Cuando el software propietario haya quedado derrotado en todo el mundo, Venezuela podrá ser una potencia internacional en el desarrollo del software, lugar que ahora ocupa EEUU. Por tal motivo es indudable que existen presiones muy fuertes por parte de las corporaciones y gobiernos imperiales para impedir de uno u otro modo que esto suceda.

5 Las Multinacionales, Monopolio y Open Source

Ante el 3390 las multinacionales del software no se han quedado quietas y podemos distinguir tres actitudes diferentes:

1.     Tómalos como tus enemigos y atácalos sin piedad, confunde, crea dudas, cómpralos.

Microsoft en ha anatemizado el Software Libre, difundiendo la idea de que es comunista y que ataca el ``American Way of life''.

También ha adoptado algunas medidas para confundir a los estados, permitiéndoles ver parte de su código, pero sin permitir su publicación o revisión externa, sin permitir que se comparta o sin permitir su recompilación, mucho menos su modificación. Con lo cual el uso de los ejecutables provistos es altamente inseguro.

2.     Si no puedes con ellos, uneteles y confronta desde adentro, aprovecha la situación para competir con quienes sigan fuera.

IBM ha aprovechado en todo el planeta este movimiento. Lo percibe como una gran oportunidad ante Microsoft. Ve menor costo en su hardware y servicios. Apoya y participa en algunos desarrollos que considera relevantes para sí. Sin embargo sigue vendiendo su software propietario. Habla constantemente de ``Open Source'' y favorece su combinación con el propietario maximizando sus ganancias. En todo caso tratara de orientar el futuro del Software Libre instalándose en sus comunidades.

Con diversas variantes, Sun, Novell y otras siguen en lo básico esta estrategia.

3.     Si eres parte del movimiento, construye una multinacional para aprovecharte de ello.

Estrategia tipo RedHat, o de SuSE, luego comprada por Novell. También hay mucha diversidad en esto, desde la estrategia de Canonical/Mark Shutleworth/Ubunto o la ex Conectiva/Sandro Nunes hasta las de Linspire/Michael Robertson que incorpora mucho software propietario a las distribuciones GNU/Linux.

Todas estas empresas son fieles a sus accionistas, cada una intenta maximizar sus ganancias en la forma mas racional que puede, sin duda para cada una de ellas sus estrategias son óptimas.

Básicamente hay dos conceptos aquí: El monopolio tradicional representado por Microsoft y el concepto de Open Source, o como hacer negocios con Software Libre.

6 El Software Libre como estrategia

El movimiento de Software Libre es un movimiento social con una gran cantidad de actores individuales y sociales no siempre comerciales o que responden a modelos económicos diferentes a los tradicionales y muy diversos entre sí. Está formado en gran parte por pequeñas empresas, cooperativas y grupos sin fines de lucro, asociaciones y fundaciones.

Las multinacionales son actores tardíos en esta escena, en su mayoría llegan al movimiento por desesperación ante el monopolio Microsoft. Y no controlan los acontecimientos, si bien participan en muchos desarrollos de software.

La estrategia del movimiento de Software Libre es clara: desarrollar Software Libre para cada aplicación propietaria preexistente, eliminando al software propietario que es considerado un problema ético, político y social.

Es un proyecto revolucionario que permitirá evitar que las sociedades del conocimiento se conviertan en dictaduras. Por otra parte constituye el desafío más importante que enfrenta el capitalismo ante la imposibilidad de seguir creciendo en acumulación material. Si se derrota el concepto de ``Capital Intelectual'', al capitalismo le costara mucho más expandirse.

7 Las 3 estrategias del mundo del software

Podemos pensar consolidar las estrategias de los distintos actores en 3 grandes ramas:

1.     La estrategia del Monopolio: actitud de Microsoft

2.     La estrategia comercial del Open Source: IBM y otras multinacionales. Actitudes tanto de IBM, como Novell, Sun, Red Hat, etc..

3.     La estrategia de los movimientos sociales y estados: Software Libre

El software del ``Open Source'' y del ``Software libre'' es el mismo, pero las ideologías y estrategias políticas, comerciales y sociales a su derredor son bien diferentes.

También es claro que el movimiento del Software Libre no es monolítico ni todos sus integrantes revolucionarios. Como todo campo en desarrollo el debate y el combate ideológico es fuerte y necesario. Hay muchos actores y actrices que se definen como capitalistas no monopolistas, buscan la libre empresa individual y actúan como profesionales independientes. En esta lucha y en este momento, estos sectores de las burguesias nacionales deben ser nuestros aliados contra las multinacionales. También pueden ser aliados los pequeños y medianos productores de software locales que podrían aumentar considerablemente sus márgenes comerciales usando software de base libre. Está también en sus intereses impedir una dictadura digital fascista de las corporaciones. Aunque el Software Libre requiere poco capital inicial para participar, en los paises tercermundistas la mayoría de los desarrolladores y desarrolladoras de software provienen de familias de clase media, los obreros o marginados no tenian acceso a computadoras e Internet en sus primeros momentos, si bien esto ha ido cambiando en los últimos años.

Existen numerosos grupos y organizaciones en el Software Libre, de distribución de software: internacionales como Debian, nacidos en América Latina como Ututo; de desarrollo de software: como el proyecto Gnome fundado por el Mejicano Icaza, y sociales: como la venezolana SOLVE, el proyecto Software Livre Brasil o la Argentina SOLAR, también internacionales como la FSF y como Hipatia (nacida en América Latina y que hoy llega hasta la India). Ninguna de estas con fines de lucro.

8 ¿Que pasa en Venezuela con las multinacionales?

Volviendo a Venezuela, y ante el avance del Software Libre en todas las instituciones públicas de la mano del 3390, ante el crecimiento de la comunidad, y los desarrollos, las multinacionales no se han quedado quietas.

IBM ha realizado contratos con el Centro Nacional de Tecnologías de Información (CNTI), dependiente del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT), ente rector del proceso de migración del estado, lo que se esta evidenciando en cursos donde no solo dicta Software Libre sino que los mezcla con cursos de su software propietario.

EL MCT ha sido duramente criticado por esta política -también por una actitud confusa con relación a Java de Sun- por las comunidades de Software Libre venezolanas. Dado que lo perciben como una política ambigua, que no cumple el decreto 3390 y que favorece a una multinacional, desfavoreciendo el desarrollo endógeno. Por otra parte el MCT ha sido muy criticado por diversos actores quienes sostienen que no esta impulsando sino ralentizando el proceso.

Microsoft en cambio se ha dedicado a apoyar el dictado de una ley en la Asamblea Nacional que favorezca sus intereses y que tienda a diluir el decreto presidencial. Y ha sido ampliamente exitosa en esto. Ha logrado convencer a la comisión de redacción de modificar el proyecto de ley de ``INFO - GOBIERNO'', que antes se llamaba proyecto de ``Ley de Tecnologías de Información'', para que altere la redacción original que seguía al decreto 3390. Y para que de hecho se oponga al decreto o quede cuando mucho redactado en forma confusa y ambigua. Un diputado de apellido Tascon ha sido señalado por la comunidad por tener posiciones que apoyarían a Microsoft en sus planteos y se ha mencionado su participación en actividades sociales de la empresa.

De parte de los lobbystas anti Software Libre se ha observado la siembra de dudas, incertezas y miedos, acusando a actores de la comunidad de apoyar a IBM, planteando el debate como un conflicto entre Microsoft e IBM y sus lobbystas locales. Se ha involucrado en esto a un ex Ministro de Chávez, reconocido defensor del Software Libre: Felipe Perez Martí.

Curiosamente el proyecto de ley en curso no intenta resolver estas críticas relacionadas a los posibles negocios de IBM con el MCT, sino que facilita aun mas la participación de las multinacionales, al bajar los requisitos que pide para el software del Estado. El 3390 pide varios requisitos importantes, como derecho a la redistribución del código en forma libre, recompilación en cualquier arquitectura y uso en todas las máquinas del estado sin sobrecargos. La ley pide menos, cosa de permitir que Microsoft y otros monopolios internacionales del software puedan participar con licencias que le dan menos derechos al estado y sus consumidores. El actual proyecto de ley permite que se pueda convenir la no publicación del código de uso en el estado, con lo cual protege los secretos de las multinacionales. El proyecto de ley favorece así el monopolio, y las prácticas cerradas de los mismos.

Cualquiera que analice los debates, podrá percibir que la comunidad ha criticado tanto a IBM como a Microsoft. Y que el debate de fondo sigue siendo desarrollo local o importar tecnología, Usar código inauditable y asumir los riesgos que ello conlleva o tener código transparente y asegurar la capacidad de operar autonomamente.

9 Software Soberano

Para el nuevo proyecto los lobbystas impulsan una denominación ``software soberano'' o ``bolivariano'' con lo cual pretenden reemplazar al Software Libre. Lo cual, si sólo fuese un nombre, no causaría problema alguno. El nuevo concepto marketinero, sin más sustento ni base realista, esta pensado para causar un impacto emocional en las discusiones. !Todo esta idea terminara en que Microsoft ofrece software soberano y bolivariano a Venezuela!

¿Cuales son las diferencias? Lo presentan como un software que evitaría el ``libertinaje'' del Software Libre manteniendo la libertad. ¿En que consiste este libertinaje según el proyecto que se presenta?:

·        Se evita la instalación masiva en muchas computadoras. Así el estado deberá pagar por cada computadora donde se use el software.

·        Se evita la redistribución del software, así el estado no podrá dar copias del mismo, ni de sus aportes a otros actores, como organismos educativos, ciudadanos que necesiten comunicarse con el gobierno, intercambiar experiencias con otros gobiernos, etc..

·        Se indica que el estado es libre de publicar, pero así expresado el estado también es libre de no publicar con lo cual puede firmar convenios con sus proveedores para no publicar determinado software a discreción del funcionario y los proveedores.

·        Se redacta en forma confusa el articulado de estándares, poniendo en riesgo de apropiación a todos los datos e información archivada por el estado.

·        No indica que el estado es ``dueño'' del software que crea o que paga por su creación ni da pautas para que se use en el desarrollo endógeno.

O sea, el estado es nuevamente colocado como simple consumidor, al merced de las multinacionales del software.

¿Que tiene de soberano esto? Nada, salvo la soberanía del empleado o empleada de turno de llegar a acuerdos con sus proveedores.

Es importante notar que en las propuestas de la comunidad el estado debe ser derecho-habiente del software que crea. O sea el que lo controla. Esto es fundamental, el software por el que el estado paga su desarrollo debe ser del estado. Y como derecho-habiente el estado puede licenciarlo a terceros en forma libre, pero retiene el control.

Con el software propietario el estado es solo licenciatario del software, incluso por el que paga su creación, licenciatario con pocos derechos.

En resumen, con software propietario el estado es solo ``consumidor'' de software bajo contratos de adhesión, por el que debe pagar por cada computadora en que se usa, no puede copiarlo, modificarlo, copiarlo, compartirlo, auditarlo o recompilarlo.

Con Software Libre, es derecho-habiente (dueño en la jerga propietaria) del software que crea y ciudadano del Software Libre desarrollado por terceros, pudiendo modificarlo, instalarlo donde quiera cuantas veces quiera, recompilarlo, distribuirlo, auditarlo, etc..

10 ¿Que tiene de soberano el Software Libre?

Que al estar publicado, cualquier ciudadano o ciudadana puede auditar el software público y alertar al gobierno de problemas. Cualquier agencia del gobierno puede observar que hacen otros y alertar de problemas. Entonces ¿quien pierde poder? El funcionario o funcionaria de una repartición y la empresa proveedora. Publicar el código obliga a mejorar la calidad y actuar transparentemente. Las máximas autoridades de un gobierno saben que las posibilidades de que un funcionario en connivencia con un proveedor usen un software espía en el gobierno caen estrepitosamente. Además el Software Libre creado por el gobierno es del gobierno.

Con el software no publicado, solo saben que es lo que realmente hace la empresa multinacional que lo provee y el gobierno de esta. Con el software publicado los gobiernos tienen instrumentos para garantizar la transparencia y la seguridad.

Es razonable que exista una instancia para no publicar, por vía de la excepción y debidamente justificada. Pero no es razonable dejar esto al libre arbitrio de un funcionario técnico de bajo nivel. Por defecto el software debe ser publicado, auditado y compartido.

¿Por que compartir? Porque es la forma en que el gobierno devuelve a su comunidad lo que recibe. No se trata de ``software egoísta'', sino de ``software solidario''. Así los desarrolladores y desarrolladoras de Venezuela podrán tener un enorme aporte de software para desarrollar servicios. Lo que ellos y ellas mismas programan para el estado podrán usarlo en otras organizaciones.

11 ¿Como adquiere software el Estado?

La primera cuestión es no quedar presos de los contratos de adhesión de las multinacionales. Especificar lo que se necesita. Especificar que se requiere poder instalar el software en todas las máquinas sin pago adicional. Especificar la posibilidad de inspeccionar y modificar el codigo para poder instalarlo en cualquier arquitectura y solucionar los problemas que aparezcan. Especificar la posibilidad de distribuirlo a terceros para poder educar y poder crear programas de participación popular. Publicar el código para su revisión, corrección de errores y para impulsar el desarrollo endógeno. Es necesario que el estado sea derecho habiente del codigo que se crea y permitir su uso en condiciones libres por los ciudadanos.

No es necesario apegarse a un proyecto o marca particular. Así como el estado adquiere vehiculos de diversas marcas: Toyota, Ford, Renault, etc., o celulares Motorola, Nokia, etc. no es necesario apegarse a GNU/Linux o a BSD, a una distribución como Slackware, Fedora o Debian. Se podrán usar en cada caso según convenga.

Si es importante que el estado abandone su perfil consumidor y apoye el desarrollo endógeno de proyectos. Asi es conveniente que se apoye y de preferencia a las organizaciones que trabajen con un modelo económico justo y con más razon las venezolanas o tercermundistas. Estas son las cuestiones en las que se puede avanzar con relacion al 3390, -si bien el decreto las contempla-, lamentablemente el proyecto de ley parece retroceder.

El universo del Software Libre no es monopólico. Hay opciones y alternativas y no es necesario decisiones únicas en todo el estado. Si es importante apegarse a estándares que aseguren la interoperatibilidad y a licencias libres. Con las dos condiciones indicadas en el Decreto 3390 el Estado Venezolano tiene todas las respuestas que necesita para avanzar en las sociedades del conocimiento de la mano del socialismo del siglo XXI.

Muchas empresas venezolanas preexistentes podrán apaptarse al modelo legal del Software Libre y seguir vendiendo al estado, surgiran muchas cooperativas y empresas sociales nuevas en reemplazo de las multinacionales extranjeras.

12 Conclusiones

Es curioso que se pretenda cambiar el rumbo fijado por el Decreto 3390 mediante un proyecto de ley claramente inferior y que va para atras en todos los anuncios del Presidente Chávez con relación a las tecnologías de la información, la soberania tecnológica y desarrollo endógeno. Un cambio de política de tal magnitud es extraño y sobre todo proveniente de otro poder del estado: la Asamblea Nacional, contando con apoyo del MCT.

Es curioso que se esconda esta intencionalidad en pequeñas discusiones terminológicas que encierran mas desconocimiento que otra cosa y que no se discuta en términos políticos a los efectos de una decisión que es sin duda trascendente: ¿Que poder tendra el estado en relación a las tecnologías que use y desarrolle? ¿Cuan transparente será su accionar en relación a sus ciudadanos? ¿Que actitud tomará frente a los monopolios del ramo? ¿Apoyara a las organizaciones que tienen economías basadas en el comercio justo y la cooperación o apoyará los planteos capitalistas y neoliberales? ¿Dejara librada esta decisión a cada funcionario? ¿O dictará una política diferente del ``dejar hacer''? En el 2004 el Presidente Chávez fijo una posición contundente y gracias a ello en toda Venezuela y en todo el Estado crece una comunidad tecnológica. ¿Esa desición habra cambiado? o ¿hay un grupo de personas que quieren que cambie? o ¿Pretenden desde la Asamblea y con apoyos en algunos Ministerios intentar otro camino adversando al Presidente?

Así se amenaza una de las pocas actividades alternativas concretas a nivel mundial, donde Venezuela tiene un lugar espectante gracias a la visión de su Presidente. Una actividad que está en capacidad de ofrecer otra tecnología, un esquema de desarrollo solidario y colaborativo.

Esto en el marco de una batalla contra las multinacionales del software, donde cada una aplica su estrategia corporativa mundial al caso particular de la Revolución Bolivariana.

Esperemos que los legisladores y legisladoras venezolanas estén a la altura de las circunstancias y cambien el proyecto de ley adecuándolo a lo dispuesto en el decreto 3390, dictado por el Presidente Chávez y no terminen aportando a la estrategia corporativa de Microsoft.

Esperemos que el MCT impulse con más fuerza el decreto 3390 favoreciendo el desarrollo endógeno, y la soberanía nacional, impulsando la consolidación de la comunidad de desarrolladores locales en Venezuela, sin permitir que se cuelen en dichos esfuerzos los negocios de multinacionales como IBM que ante la aparición del Software Libre, pretenden absorberlo para sus propios fines.

Dos desafíos fundamentales para la consolidación de la Revolución Bolivariana en el ámbito tecnológico.

Este documento: puede ser utilizado por cualquiera bajo los términos de la GFDL. No contiene secciones invariantes.

Tomado de Software Libre Chile

El mapa de los recursos suramericanos frente al imperialismo norteamericano

Por Daniel Olesker. Una visión economicista del fenómeno internacional puede hacernos perder de vista la globalidad de la estrategia imperialista liderada por los EEUU y las empresas transnacionales. Por ello debemos abordar el fenómeno notable de la expansión militar de EEUU en el continente. Y ello no lo podemos ver ajeno al proceso de dominación económica, ya que la estrategia económica y la de "seguridad" norteamericana son dos componentes de un mismo proyecto global. 

Y a efectos de ver ello analizaremos la expansión militar norteamericana (bases militares, Plan Colombia., etc) en relación a por lo menos tres recursos económicos claves en la estrategia y en los intereses económicos de los EEUU: petróleo, agua y la biodiversidad. 

Por ello el primer mapa que traemos a este documento nos muestra las riquezas petroleras, en su distribución en América. 

Está claro que Méjico, Venezuela y el sur de Argentina aparecen como ejes claves de la producción de este producto. 

Vayamos ahora al agua, cuyo análisis se trae en el mapa siguiente. 

Este mapa muestra las áreas de concentración de recursos de agua que muestra la importancia del sur argentino, de la zona andina y de América Central, es decir el eje del Plan Puebla Panamá. 

En tercer lugar el mapa siguiente nos ubica en los temas de la biodiversidad, factor clave en el desarrollo futuro, en especial en el área de la biotecnología, factor central del futuro. 

Este tercer tema nos plantea zonas estratégica como la del Amazonia, la zona más rica en biodiversidad del mundo (Plan Colombia) y la zona de América Central es decir la del Plan Puebla Panamá. 

Así llegamos al tema que estamos analizando que es el de las bases militares que se ve en el mapa siguiente. 

Este mapa muestra la desarrolladísima expansión de las bases militares de los EEUU en América Latina. Ello puede verse con mayor profundidad y desarrollo en los propios trabajos de estrategias del gobierno de los EEUU que son claros en sus objetivos económicos y de seguridad que se articulan en un proyecto global. 

Varios de los trabajos citados en la bibliografía de este documento dan cuenta de este fenómeno, en especial los elaborado por ladoctora Ana Esther Ceceña, autora de los mapas de este documento. 

Pero lo más sustancial que queremos reflejar en este análisis es la articulación entre los objetivos económicos y los militares, lo cual se ve en el mapa siguiente. 

El mapa es suficientemente claro: hay una coordinación notable entre las bases militares y las tres fuentes de riqueza claves que hemos analizado: agua, biodiversidad y petróleo.

• Ver todos los mapas 
  Realización de Ana Esther Ceceña, formato pdf.


• Ver Texto completo


• América Latina en la geopolítica del poder 
  "El ALCA, tanto como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Chile antes, contiene una cláusula que sostiene la predominancia de la normatividad del propio tratado sobre las legislaciones de los países firmantes, cuestión que cancela cualquier intento de regulación, diseño de políticas o reclamo de autodeterminación de los pueblos para decidir sus formas de organización y de uso de sus territorios y recursos". Por Ana Esther Ceceña, formato pdf.